Википедия:К удалению/2 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сесиль Анри

Отсутствие энциклопедической значимости. За всю карьеру — 1 фильм. Наград нет. Упоминания присутствуют, но только в разрезе предложения коммерческой продажи на цифровом носителе или предложения по пиратскому скачиванию. Не может быть значимым режиссёр, снявший один незначимый фильм. Статья оформлена со всеми возможными нарушениями. Max Guinness 01:39, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

Аналогичные претензии можно высказать и в адрес статьи Ласло, Александр. Значимость обоих со-режиссёров исчерпывается работой над фильмом «Ярик», а вот он — значим безусловно. Поэтому я переношу всю информацию из обеих статей в статью о фильме и оставляю перенаправления. --Dmitry Rozhkov 23:34, 11 августа 2011 (UTC)

Саакян, Ваграм

Отсутствует значимость. Из «авторитетных» источников — собственный сайт на армянском языке и две неработающие псевдоссылки на другие источники. Грамматические ошибки на грани розыгрыша (фильм "Самый последний танго в Париже - в редакции автора статьи). Max Guinness 02:02, 2 августа 2011 (UTC)

  • Виноват, ссылка на IMDb работает, там Саакян упомянут, как автор сценария и режиссёр 1 фильма. Значимости не добавляет. Max Guinness 02:07, 2 августа 2011 (UTC)
  • По-армянски, увы, не читаю, но из того, что есть по-русски и по-английски, видно, что он не только деятель кино, но и драматург (пьесы ставятся в театрах) и писатель (издано несколько книг). Что же до конкретного фильма, то не допускаете преднамеренное искажение (аналогично «Как я провёл этим летом») с целью усиления комедийного эффекта? Это ведь комедия. Встречается, впрочем, и вариант «Самое последнее танго в Париже — 2». 91.79.119.228 10:17, 2 августа 2011 (UTC)
    • И в русском и в английском разделе текст создавал автор с одним и тем же ником, примерно в одно время. Если изданы книги - выходные данные и объём тиража в студию, по нему легко определить значимость. Сам факт присутствия на IMDb не является показателем значимости, туда вполне можно попасть, отправив заявку, заполнив несколько регистрационных форм и пройдя не самые заковыристые бюрократические процедуры. Давайте использовать существующие правила. Я не против Ваграна Саакяна, я против качества статьи. Max Guinness 10:31, 2 августа 2011 (UTC)
      Я не интервику смотрел, если что, а ходил по ссылкам из поисковиков. Персона заметная, полюбопытствуйте. 91.79.119.228 11:18, 2 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

В текущем виде не показано соответствие персоналии ВП:КЗДИ, Удалить. Александр Русский 10:28, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Значимость согласно частным критериям деятелей немассового (высокого) искусства не просматривается. Из текста статьи значимость не следует, источников нет и не было. Беглый поиск в сети также с АИ не помог. В новостных источниках, правда иногда видны сообщения об общественно-политических заявлениях и действиях Ваграма Саакяна. Однако, не факт, что именно того самого, чья жизнь и деятельность описана в статье. Скупой на подробности и детали эпизодический (кратковременный) всплеск интереса к нему не позволяет говорить о его значимости, как общественник. Wanwa 12:50, 27 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гришунов Сергей Эдуардович

Значимости пока не видно.--IgorMagic 03:38, 2 августа 2011 (UTC)

  • Объясните, какая значимость должна быть видна. Я - искусствовед и занимаюсь творчеством Сергея Гришунова и его гласографией уже давно. Ничего, кроме преград, в том числе и в таком хвалёном по демократичности ресурсе, как Википедия, я не вижу. Где же культура и отчего Ваше личное мнение становится приговором для людей, занимающихся настоящей Культурой? --Лина Саванская 8:00, 2 августа 2011
  • Наберите в любом поисковике термин "гласография" и Вы увидите ссылки только на Сергея Гришунова. Это замечательное авторское искусство и о какой ещё значимости Вы изволите твердить, я не понимаю.--Лина Саванская 8:04, 2 августа 2011
    • Я вам больше отвечу - надо проставить ссылки на авторитетные источники в статье, показать значимость данного объекта, викифицировать статью, и проставить шаблон-карточку. МаксимТерминато 04:41, 2 августа 2011 (UTC)
    • Лина Саванская, внимательно изучите правила ВИКИ, потренируйтесь в песочнице (начинать там просто необходимо), доработайте статьи до существующих ЗДЕСЬ правил,... И их никто не тронет! В текущем виде Удалить. Кстати, найденные мною источники достаточно субъективны и легковестны, чтоли. Я не нашёл различия придуманного термина гласография и витражами, которые в эпоху Ренессанса существовали просто как живопись по стеклу. Max Guinness 08:38, 2 августа 2011 (UTC)
    • Любезный Max Guinness! Витражи - это не живопись по стеклу. Это мозаика из цветных стёкол. Краска никак не участвует в создании витражей.

Кроме того, гласография - это станковые произведения живописи, а витраж - элемент интерьера. Жаль, если Вам это не известно. Одно дело - следить за правилами в Википедии, и совсем другое - оперировать понятиями, которые для кого-то являются целой жизнью, а не предметом модерирования.--Лина Саванская 13:43, 2 августа 2011

  • Цитирую по БСЭ: «выдающиеся художники, как Л. Гиберти, Уччелло, Донателло в Италии, А. Дюрер в Германии … мыслят Витраж чаще всего как живопись на стекле. В 16 в. для украшения жилища применяют „кабинетные“ Витраж — однотонные со светскими сюжетами. В эпохи барокко и классицизма Витраж почти совсем исчезает из интерьера, вырождаясь в настенные картинки на стекле.» Значение слова «Витраж» в Большой Советской Энциклопедии. Тем не менее, найдите несколько ссылок в независимых источниках, и мы с поможем Вам довести статью «до ума» технически. Max Guinness 10:56, 2 августа 2011 (UTC)
    Не знаю как на самом деле обстоят дела, но в статье никаких доказательств значимости не проставлено Удалить. И кстати прежде чем обвинять участников в незнание чего-то «такого», подумайте, много ли вы сами знаете за пределами своей темы.--Socweb 09:54, 2 августа 2011 (UTC)
  • А я никаких других тем и не касаюсь. В чём разбираюсь, о том и пишу. Не обвиняя, кстати, никого.--Лина Саванская 14:02, 2 августа 2011
    Ну как не обвиняете. Вы обвиняете её участников в «перекрывание кислорода» «настоящему искусству». Если более опытные участники проекта указывают на отсутствие значимости, значит скорее всего они правы. Если не сумеет доказать, что он значим, то извините. Не нравятся правила ВП — создавайте свою целевую энциклопедию.--Socweb 10:44, 2 августа 2011 (UTC)
  • Авторитетные источники в статье отсутствуют. Если не появятся, то Удалить. На данный момент больше похоже на пиар. -- Trykin Обс. 11:02, 2 августа 2011 (UTC)
  • Уважаемая Лина Саванская! Дискуссия несколько отклонилась от темы. Позвольте более конкретно пояснить что понимается под значимостью. В правилах википедии в данной ситуации значность будет однозначно показана, если Вы сможете привести ссылки на профессиональные издания журналы, каталоги музеев или выставок, где данный художник фигурирует (неважно, одобрительныно или "ругательно"). В этом случае можно говорить что он замечен художественным сообщетвом. Хотя, к каталогам могут быть претензии - если он, например, издан художником в чисто коммерческих целях. Можно привлекать и интенет ресурсы, но в данном случае это должны быть статьи написанные критиками известными и авторитетными, а не блогерами-журналистами. Владимир Грызлов 14:46, 2 августа 2011 (UTC)
  • Владимир Грызлов, вот теперь всё понятно. Большое спасибо. Приятно общаться с человеком вежливым, знающим и подписывающимся человеческим именем. Я буду работать дальше над своим вопросом.--Лина Саванская 05:33, 3 августа 2011

Итог

Из независимых источников приведена лишь публикация в не являющемся АИ в вопросах искусства региональном издании. Соответствие ВП:БИО не показано. Статья удалена.--Abiyoyo 10:09, 12 августа 2011 (UTC)

Международный молодёжный инновационный форум Interra

Реклама, похвальба без АИ. --Bilderling 06:51, 2 августа 2011 (UTC)

Согласна, опиралась во многом на материалы сайта, но как иначе? Это ведь базовая информация, не комментарии и не мнения. Но насчет рекламы - не соглашусь! В таком случае большинство статей о подобных форумах, размещенные в Википедии - реклама. Посоветуйте, пожалуйста, как можно улучшить текст! Pobe 07:04, 2 августа 2011 (UTC)
Посмотрел категорию: нет, рекламные вычистили, остались Всемирный экономический форум и Ваш, плюс ещё парочка помельче. 91.79.119.228 07:19, 2 августа 2011 (UTC)
Я правильно понимаю: для того чтобы статья не была удалена, в ближайшие дни мне необходимо дополнить текст ссылками на весомые источники и убрать эмоционально окрашенные вражения, которые создают иллюзию рекламного текста? -- Pobe 09:14, 2 августа 2011 (UTC)
Да, примерно так. Источники должны быть не просто весомыми, они должны именно подтверждать значимость форума согласно критериям Википедии. 09:38, 2 августа 2011 (UTC)
  • Как новосибирец подтверждаю, что Interra — довольно заметное явление в сибирской жизни. Автору рекомендую порыться в архивах новостей новосибирских интернет-сми — таких, как ngs.ru и academ.info -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 19:58, 2 августа 2011 (UTC)
  • Внесла некоторые правки. Буду рада услышать ваши комментрарии! -- Pobe 09:35, 3 августа 2011 (UTC)
    Насчёт саммита министров образования стран-членов ШОС надо бы по ВУЗовским сайтам порыться, там об этом точно писали, но это ладно, мелочи. С моей точки зрения есть ещё два серьёзных замечания. Во-первых, робот не зря поставил пометку, что «на эту статью не ссылаются другие статьи Википедии». Подумайте, из каких статей было бы логично сделать ссылки на эту статью, и аккуратно их там сделайте. Во-вторых, «интересные факты» желательно сопровождать ссылками на подтверждающие их авторитетные источники (не сами же вы их придумали, а где-то о них прочитали, верно?). -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 23:14, 4 августа 2011 (UTC)
    Если я правильно понимаю "ссылка из других статей" это упоминание форума в других текстах, правильно? если так, то упоминания Интерры уже были, и ссылки я поставила. если я не верно понимаю "ссылки", расскажите , пожалуйста, что именно тут стоит посмотреть. а "интересные факты", да, конечно, дополню источниками! -- Pobe 03:21, 5 августа 2011 (UTC)
  • Добавилла ссылки в раздел "интересные факты"! -- Pobe 06:41, 8 августа 2011 (UTC)
  • Действительно интересно узнать каков итог и перспективы дальнейшие у этого текста. Пожалуйста, напишите ответ! -- Pobe 07:03, 9 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить так как текст статьи украден с этого сайта, откатывать некуда, так нет версий статьи без нарушения авторских прав.Александр Русский 10:42, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с пред. итогом - явное нарушение АП. --Lev 12:20, 30 октября 2011 (UTC)

Дальневосточный ипотечный центр

"Регистрация в Вики", значимость сомнительна. --Bilderling 06:52, 2 августа 2011 (UTC)

Добавлена информация и ссылки в вводную часть.

Итог

Кроме сайта [1] публикаций в СМИ как-то не находится, а этот сайт уж очень сомнителен и похож на перепечатки пресс-релизов. Удалено. --aGRa 22:21, 2 ноября 2011 (UTC)

Человек Рука-Карлик

Что-то этот информация об этом фильме не находится ни по русскому названию ни по оригинальному английскому. Упоминаний о фильме также нет и в фильмографии режиссёра и актёров. Бюджет какой-то смешной для фильма с не самыми последними актёрами. Описание сюжета похоже на бред.

Так что это скорее всего фейк. 89.109.53.82 07:00, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

Нет такого фильма. Быстро удалено, как мистификация. --Dmitry Rozhkov 08:43, 2 августа 2011 (UTC)

Карра, Нери

Девушка симпатичная, но ни как учёный, ни как предприниматель критериям, имхо, не соответствует. 91.79.119.228 07:14, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Нет доказательств значимости, явно рекламный стиль. --Lev 12:22, 30 октября 2011 (UTC)

НОУ СОШ "Православная гимназия" при церкви Пресвятой Троицы

Статья явно носит рекламный характер, отсутствуют АИ. Энциклопедической значимости не видно. Посему предлагаю удалить эту статью. --Aviafar 11:55, 2 августа 2011 (UTC)

  • Жесточайшее копивио. Быстро удалить--Socweb 10:01, 2 августа 2011 (UTC)
  • Сначала, думаю, о самой церкви надо написать. Тут значимость есть. Ну, и потом вскользь упомянуть, что при храме есть школа. И картинки есть, свободные, дореволюционные. --Pauk 10:31, 3 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, как непереработанное копивио.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 04:33, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Шаблон не был установлен. Переношу на следующий день.--Abiyoyo 10:13, 12 августа 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 09:15, 2 августа 2011 (UTC)

Варенье из сакуры

Премьера была недавно скорее всего сюжет могут написать. --Голубчик 13:17, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

Не доработано (нет сюжета), удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 18:16, 10 августа 2011 (UTC)

Девичник в Вегасе

Дополнено. Alexandr 03:35, 3 августа 2011 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 18:16, 10 августа 2011 (UTC)

Дом большой мамочки

Итог

Не доработано (нет сюжета), удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 18:16, 10 августа 2011 (UTC)

Ефимов, Лев Архипович

Значимости не видно. 188.232.47.239 09:16, 2 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

После добавления ссылок на источники значимость персоналии была подтверждена. Так, в этом источнике указано, что Ефимов является автором "более 150 научных трудов, в т. ч. 3 монографий, 20 учебных, учебно-методических пособий", один из которых представлен в разделе "Ссылки". Кроме того, Ефимов является профессором крупного университета. Таким образом, значимость персоналии соответствует критериям № 4, 6, 7 в разделе "Содержательные критерии" для "Деятелей науки и образования". Оставить. -- Makakaaaa 22:40, 13 августа 2011 (UTC)

Итог

Критерий 4 — «профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности», а не просто в «крупных университетах»; Чувашский государственный педагогический университет является, вероятно, только в области области преподавания на чувашском языке. Критерий 7 — «значительное участие в … подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор» — то есть «автор более … 20 учебных, учебно-методических пособий» недостаточно, необходимы доказательства их востребованности за пределами вуза. Как результат: соответствие ВП:БИО не показано — удалено. NBS 08:33, 21 сентября 2011 (UTC)

По жизненному пути

Значимость? Тираж всего 3 тысячи. 188.232.47.239 09:18, 2 августа 2011 (UTC)

  • В данном случае она не тиражом измеряется. Газете 80 лет, это одна из немногих газет на национальном языке. Для СМИ нет специальных критериев, но подойдёт проект ВП:КЗО, а оттуда «упоминание в законодательных актах государственного/регионального уровня (при условии численности населения региона более 1 000 000 человек)» и «для региональных компаний — монопольное положение на рынке с населением более 10000 человек». Короче, Оставить. 91.79.119.228 09:54, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

Данная районная газета довольно давняя и в каком-то смысле редкостная (всё-таки, очень мало СМИ на чувашском языке), есть краткая анонимная заметка на республиканском портале[2], есть ссылка на бумажное краеведческое издание, посмею предположить, что при определённых дополнительных усилиях возможно будет более явно продемонстрировать энциклопедическую значимость предмета статьи согласно общему критерию, например, подобрав ещё пару краеведческих или языковых источников. Статья оставлена, при отсутствии развития статьи в указанном направлении в течении длительного времени статья может быть номинирована к удалению повторно, bezik 18:24, 3 ноября 2011 (UTC)

Школы

Проблемы со значимостью. 188.232.47.239 09:24, 2 августа 2011 (UTC)

Школа № 54 (Новосибирск)

Итог

Есть непонятная ссылка на NetSchool, по которой рассказывается только о самом NetSchool. Вторичных АИ о школе нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 18:28, 10 августа 2011 (UTC)

Школа № 6 имени Подвойского

Итог

Вторичных АИ нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 18:28, 10 августа 2011 (UTC)

Школа № 28 (Ярославль)

Только заслуженный учитель, но правило не приняли, см. Википедия:Опросы/О значимости школ, а АИ нет, так что всё грустно. 188.232.47.239 09:30, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

Вторичных АИ нет (только материалы с офф-сайта). Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 18:28, 10 августа 2011 (UTC)

Школа № 1210

Только про Папиных дочек, и то без АИ. 188.232.47.239

Я подозреваю, что в сераиле показывались фасады очень многих домов, но на энциклопедическую значимость это уж точно не влияет.--Сергей Александрович обс 16:02, 3 августа 2011 (UTC)

Итог

Вторичных АИ нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 18:28, 10 августа 2011 (UTC)

Школа № 478

Итог

Вторичных АИ нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 18:28, 10 августа 2011 (UTC)

Крытый конькобежный стадион

В Астане. Значимость, я думаю, есть. Но неформат, копивио, неправильно названа (Алау (ледовый дворец) - видимо, так надо), ссылки отсутствуют. 91.79.119.228 09:42, 2 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 августа 2011 в 10:04 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: /*{{Значения|Ледовый дворец}} {{Стадион |название = ЛД «Алау» |изображение = <nowiki>[[Файл:Example.jpg ]]|lat_dir = |lo...*/]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 23 августа 2011 (UTC).

Файлы из "Папиных дочек"

Файл:Сериал Папины дочки.jpg

Файл:Папины дочки, 2010 год.jpg

По обоим

2 похожих несвободных файла не удовлетворяют ВП:КДИ 3, нужно оставить какой-то один. MaxBioHazard 10:12, 2 августа 2011 (UTC)

Я считаю, оба файла очень важны, их следует оставить. Один файл — Папины дочки 2007 года, какими они были в начале сериала, а другой файл — как Папины дочки изменились, какими они стали спустя три года, не только сериал сильно изменился, но и сами дочки. 93.186.101.233 13:32, 2 августа 2011 (UTC)
Оставить оба. Значимость есть. Только вот стоит ли использовать их в столь большом разрешении? Надо уменьшить. Alexandr 17:04, 4 августа 2011 (UTC)
  • Один надо удалить, это нарушение правил использования несвободных изображений. Персонажи не настолько и изменились за три года, чтобы использовать несвободное фото. GAndy 02:32, 20 августа 2011 (UTC)
  • Зачем удалять? Один файл используется в одной статье, а другой файл — в другой статье. В статье «Критерии добросовестного использования» написано, что нельзя использовать в одной и той же статье два несвободных файла, а про данную ситуацию там ничего не сказано — файлы ведь в разных статьях. Я считаю, здесь нет нарушений. К тому же, гораздо лучше, если в этих статьях будут два разных изображения. Так разнообразнее и вообще интереснее читать эти статьи Википедии про «Папиных дочек». Сергей 287 11:47, 20 августа 2011 (UTC)
  • Такая ситуация явно противоречит если не бувке, то духу ВП:КДИ — наличие в Википедии однотипных несвободных файлов. GAndy 14:50, 3 ноября 2011 (UTC)

Итог

По аргументам GAndy и номинатора удалён Файл:Папины дочки, 2010 год.jpg как дубликат оставляемого Файл:Сериал_Папины_дочки.jpg согласно принципам минимального использования, bezik 18:08, 3 ноября 2011 (UTC)

СТиМ

С КБУ. Возможно, значимая компания, в статье указаны награды международного уровня. Но на данный момент нет подтверждения независимыми АИ --Whisky✉ 10:22, 2 августа 2011 (UTC) Уважаемый Wisky, в статью был добавлен ряд ссылок. Надеюсь, что ЦИТИ «Дорконтроль» достаточно авторитетный источник. Если у Вас есть предложения, то с удовольствием их рассмотрю. SashaPushkina 11:29, 3 августа 2011 (UTC) Личные инструменты 

   * SashaPushkina

Рекомендую статью оставить. Несмотря на то, что это коммерческая компания, текст исключительно нейтральный. Ссылок достаточно. Нужно разобраться с примечаниями. Одобряю. 93.84.120.6 09:00, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Есть подробная публикация в газете «Рэспублiка» (совмина Белоруссии)[3], но она носит заметно рекламный характер, может это специфика современной белорусской прессы, но никаких экономических сведений о компании или хотя бы какого-нибудь намёка на средовой или конкурентный анализ в этой публикации нет, и на основе такой публикации можно только перефразировать рекламные лозунги. Другого независимого подробного освещения деятельности, свидетельствовавшего бы об энциклопедической значимости предмета статьи не предоставлено (все прочие ссылки в статье либо на самостоятельно изданные источники, либо из региональной и ведомственной прессы и не освещающие деятельность компании (где-то на уровне «их архитектурное решение вызвало интерес у участников семинара», «их директор на совещании дорожных ведомств в Бресте сообщил, что ведёт на дорогах области разметочные работы»)). Вопрос о значимости предмета статьи может быть ещё и дискуссионный, но статья написана на необрабатываемом простыми усечениями промо-языке («Продукция проходит контроль качества входящих компонентов, что исключает появления брака, а вся техника нарабатывает 50 моточасов перед тем, как будет отгружена потребителю. При этом предприятие обеспечивает двухлетний гарантийный срок на всё оборудование, а вся продукция обладает сертификатом менеджмента качества производства ISO 9001 и европейским сертификатом СЕ» и т. п.), а это также признак удаления, статья удалена по приведённой совокупности проблем, bezik 16:58, 3 ноября 2011 (UTC)

Украинский процессинговый центр

С КБУ, возможно значимо, но в настоящий момент не показано. Все ссылки в статье на себя любимого. --Whisky✉ 10:31, 2 августа 2011 (UTC)

  • C момента создания статьи добавлено несколько ссылок на внешние авторитетные источники - "Желтые страницы", "Украинскую межбанковскую ассоциацию членов международных платежных систем ЕМА" и информацию о покупке УПЦ группой Raiffeisen International на сайте группы. Хотелось бы теперь удалить скрипт "к удалению". Работы по добавлению ссылок на внешние АИ продолжают вестись Ann Kr neo 12:28, 3 августа 2011 (UTC)
    • Данные ссылки, по большей части, показывают только то, что центр существует. И не более. --Bilderling 12:37, 2 августа 2011 (UTC)
      • Ссылки на членство в ЕМА и MasterCard, доказательство того, что Райффайзен Банк Интернациональ купил УПЦ, ссылки на сайты компании, ссылки на статьи в прессе показывают не только то, что центр существует, но и освещают его деятельность. Что именно необходимо добавить в статью, чтобы модераторы убрали скрипт "к удалению"? С уважением Ann Kr neo 12:28, 3 августа 2011 (UTC)
        • Необходима не просто информация о том, что такая компания существует, нужно подробное и неоднократное освещение деятельности компании с помощью независимых Авторитетных источников. Пожалуйста ознакомьтесь с критериями значимости в Википедии. И еще. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Whisky✉ 20:17, 2 августа 2011 (UTC)
          • Спасибо, все поняла. В статью добавлены отсылки на независимые издания Бизнес, Экономические известия, Компаньон и КартБланш. Подойдет? Это уже не самоизданные сайты и пресс-релизы Ann Kr neo 12:28, 3 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оформление статьи хромает и не все высказывания подтверждены АИ, но в целом значимость показана. Оставить. --RussianSpy 11:36, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог

В статье о данном процессинговом центре, ныне принадлежащем Райффайзенбанку, есть публикации в национальной деловой прессе (приведены в статье), событие приобретения прошло по новостным лентам (например, [4]), заметные события, связанные с УПЦ, освещаются прессой (например, сбой в коммуникационном оборудовании: [5]). Таким образом, предмет статьи, скорее всего, удовлетворяет общему критерию значимости, статья оставлена, оформление поправлю и дальнейшую доработку можно вести в рабочем порядке, bezik 17:49, 3 ноября 2011 (UTC)

Казына Капитал Менеджмент

100% случай «регистрации в вики». АИ нет. --Bilderling 11:28, 2 августа 2011 (UTC)

Добрый день! объясните, а что значит АИ? и почему удерживает ссылка о фонде с роснано? Этот фонд на стадии создания.Kcm 05:55, 3 августа 2011 (UTC)
Подписывайтесь, пожалуйста, с помощью четырёх тильд (~). Вот АИ. Удерживает (но это моё личное мнение), потому что партнёры достаточно весомые. 91.79.119.228 12:13, 2 августа 2011 (UTC)
Спасибо, добавили примечания с сылками на АИ Kcm 12:28, 2 августа 2011 (UTC)
Теперь можно снять с удаления ? Kcm 20:05, 5 августа 2011 (UTC)
Я добавил несколько ссылок, в текст вмешиваться не стал, но хорошо бы осветить изменения, последовавшие за недавним указом Назарбаева, упомянуть министерство индустрии, вероятно, надо. И ещё: если есть статья в Казахской Википедии, то интервика не помешала бы. 91.79.141.57 06:16, 20 августа 2011 (UTC)
  • Вам — нет.193.28.156.195 06:55, 10 августа 2011 (UTC)
  • Статья капитально переделана, теперь даже неофиту понятно, что речь идёт о фактически государственной организации, создавшей на благо Казахстана ряд инвестфондов с общей капитализацией несколько миллиардов долларов. Проставлены АИ - казахстанские, российские и другие. Посему статью можно наконец Оставить. 91.79.141.57 06:16, 20 августа 2011 (UTC)
Добрый день! Спасибо за комментарии. Когда будет принято окончательное решение? Kcm 06:30, 15 сентября 2011 (UTC)
Как у кого-нибудь дойдут руки... Я не могу. Всё хорошо, я полагаю. --Bilderling 06:59, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

АИ в статью добавлены, значимость показана. Статья оставлена --Whisky✉ 13:53, 2 ноября 2011 (UTC) подводящий итоги

Танцевальное Евровидение

Танцевальное Евровидение 2012

Явно преждевременная пустая статья с фальшивыми интервиками и неправильными категориями. А кроме них там пустой шаблон. С 2011 бы годом разобраться. 91.79.119.228 11:30, 2 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 августа 2011 в 13:44 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-nn|Ибо НЕГУЩА, да и не будет его...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 21 августа 2011 (UTC).

Танцевальное Евровидение 2009

Конкурс в этом году не проводился, просто ненужный редирект. 91.79.119.228 11:30, 2 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 августа 2011 в 13:43 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{db-redirtypo}} {{К удалению|2011-08-02}} #перенаправление Танцевальное Евровидение 2010*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 21 августа 2011 (UTC).

Танцевальное Евровидение 2010

Конкурс в этом году не проводился. Специальная статья не нужна. Обстоятельства отмены конкурса могут быть описаны в общей статье Танцевальное Евровидение, которая из-за малого размера отправлена на улучшение. Если верны сведения о том, что конкурс пройдёт в сентябре 2011 (подтверждения этому пока не нашёл), то часть информации может войти и в свежесозданную статью Танцевальное Евровидение 2011 (она тоже отправлена на улучшение). 91.79.119.228 11:30, 2 августа 2011 (UTC)

Климат Нагорного Карабаха

Оспоренное КБУ. Значимость. --Whisky✉ 11:35, 2 августа 2011 (UTC)

  • Значимость, разумеется, есть, как и у любой статьи о климате государства (включая непризнанные). Статья создана параллельно со статьёй Климат Армении (в которой в целях соблюдения НТЗ стоило бы убрать раздел о Нагорном Карабахе, сделав ссылку в "См. также"). А эту Оставить, дополнив до стандарта. 91.79.119.228 11:48, 2 августа 2011 (UTC)

Переименовано, можно убрать шаблон ? Камалян001 06:29, 3 августа 2011 (UTC)

шаблон остается пока здесь не подведен итог. --Alcoholfree 06:45, 3 августа 2011 (UTC)
и обратите пожалуйста внимание на наполнение статьи и поиск источников. в нынешнем виде статья просто повторяет раздел статьи География Нагорно-Карабахской Республики. этого мало. --Alcoholfree 06:47, 3 августа 2011 (UTC)

Дополнено. Камалян001 07:26, 3 августа 2011 (UTC)

Итог

В данный момент я вижу мало переспектив для дальнейшего развития. Информацию уже перенесли в статью про НКР, поэтому пока статья заменена перенаправлением. vvvt 10:47, 2 ноября 2011 (UTC)

Хабалка

Чисто словарная статья с никакой значимостью. Максимум что можно сделать - объединить в статью Гей-сленг (вот это безусловно полезная статья бы была) BoBink 12:35, 2 августа 2011 (UTC)

  • Вообще это сравнительно новое и побочное значение слова, существующего много десятков лет (см. в Викисловаре ссылку на словарь Ушакова). Никаких оснований нет запихивать одно из значений в какую-то гипотетическую статью о гей-сленге. Эту Удалить, ибо НЕСЛОВАРЬ. 91.79.119.228 12:51, 2 августа 2011 (UTC)
    • Новизна - не значит не значимо. Гей-сленг - весьма значимое явление. Об этом написано большое количество литературы BoBink 15:05, 2 августа 2011 (UTC)
      Возможно, я не совсем точно выразился. Гей-сленг — значимое явление, не спорю, как и любой другой распространённый сленг. Странно, что о нём не существует статьи (не мини-словаря, а именно лингвистической статьи, обобщающей явление). Но эта статья — лишь об одном слове (имеющем, как минимум, ещё одно значение, причём более распространённое). 91.79.119.228 16:37, 2 августа 2011 (UTC)
  • Про сленг нужны обобщающие лингвистические АИ (они вполне могут быть), а эта статья действительно в основном словарная. AndyVolykhov ↔ 15:52, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

В настоящем виде энциклопедическая значимость не показана, хотя в принципе статья бы могла быть - не о слове и не о сленге, а соответствующих элементах субкультуры. Нынешнее содержание статьи, однако, никак этому не может помочь, т.к. полностью основано на первичных источниках и всякой ерунде. Удалено. Андрей Романенко 15:57, 9 августа 2011 (UTC)

Буч и фэм

Ещё одна словарно-сленговая статья. Кто возьмётся объединить? BoBink 15:05, 2 августа 2011 (UTC)

Это не словарная статья, а статья о стереотипе отношений маскулинной и фемининной лесбиянок. Вообще, и у собственно терминов «буч», «дайк», «фем» достаточно значимости для написания отдельных статей про каждый. Vade Parvis 01:43, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья не о словах а о понятии. Подтверждающие значимость источники в статье есть. Ещё источники есть в английской статье. Статья оставлена.--Abiyoyo 08:56, 13 августа 2011 (UTC)

Пустые статьи о НП без АИ

Статьи, созданные на основе этой страницы, попадают как минимим под 2 критерия удаления:

  • Статьи пустые, создаются массово (фактически, это ботозаливка, которые без предварительного обсуждения не допускаются). Объем ниже требуемого от ботозаливок. В частности, нет координат, расположения, принадлежности к сельским поселениям, не говоря уж о численности населения, истории и описании.
  • Единственный используемый источник — «Налоговая справка» — не гарантирует наличия у населенного пункта в современности или раньше официального статуса. Дачные поселки значимыми по умолчанию не считаются, так как постоянного населения могут не иметь. В «Налоговой справке» кроме реальных НП в списке встречаются всяческие временные поселения, давно упраздненнные НП (статьи о них могут, конечно, существовать, но при наличии явного указания современного состояния) и т. п., при этом указываются коды ОКАТО, которые применяются для данной территории.

Выставляю 5 первых подвернувшихся для начала обсуждения. Не знаю, сколько таких статей уже создано. На мой взгляд их как неодобренную ботозаливку плохого качества нужно массово перенести в ЛП автора для последующей доработки перспективных и очистки от нежизнеспособных статей. --Дарёна 12:48, 2 августа 2011 (UTC)

Амурская (Верхнебуреинский район)

Указанный код ОКАТО принадлежит району, нет даже типа НП.

Вертолётная площадка (дачный посёлок)

Дачный поселок. Указанный код ОКАТО принадлежит пгт Новый Ургал.

Бурея (Хабаровский край)

Дачный поселок. Указанный код ОКАТО принадлежит пгт Новый Ургал.

Горняк (Хабаровский край)

Дачный поселок. Указанный код ОКАТО принадлежит пгт Чегдомын.

Звезда (Хабаровский край)

Дачный поселок. Указанный код ОКАТО принадлежит пгт Чегдомын.

Общее обсуждение

  • Совершенно справедливо. Я бы вообще предостерёг от пользования сайтами, подобными этой «Налоговой справке» (сайт неофициальный, представление информации может отличаться от официальной налоговой базы). Давайте разберёмся, для чего государственные налоговые органы включают в базы дачные посёлки. Очевидно, чтобы удобнее было исчислять и взимать соответствующие налоги, и только. Садовые товарищества вообще без построек, а с одними лишь грядками, вероятно, тоже могут оказаться в подобных базах. Дачные посёлки (с исключениями, но у них и статус обычно другой) не имеют постоянного населения и, строго говоря, населёнными пунктами считаться не могут (а на то, что написано в статье Дачный посёлок, сейчас затребую АИ). В документах статистических органов края и в Перечне населённых пунктов, входящих в состав территорий поселений (приложении к закону) таких населённых пунктов нет. А они там следят за этим: скажем, законом Хабаровского края от 25.05.2011 № 87 упразднены «в связи с отсутствием в них проживающих граждан» даже широко известные сельские населённые пункты «монтёрский пункт Аимчан, монтёрский пункт Назарово и база Нялбандя, находящиеся на территории Аяно-Майского района; казарма 146 км, казарма 156 км, казарма 180 км, казарма 193 км, находящиеся на территории Верхнебуреинского района; посёлок при станции Аксака и посёлок при станции Удоми, находящиеся на территории Комсомольского района; метеорологическая станция Болодек, монтёрский пункт Маймагун и монтёрский пункт Тыл, находящиеся на территории Тугуро-Чумиканского района» (ну, о них-то статьи надо всё же оставить). В такой ситуации перенос статей о дачных посёлках в ЛП участника будет наиболее правильным выходом. 91.79.119.228 13:42, 2 августа 2011 (UTC)
  • Сейчас, вроде, разрешили прописываться на дачах. Так что, возможно, появляется и значимость, и коды налоговой. --Pauk 10:44, 3 августа 2011 (UTC)
    Есть ли источник? AndyVolykhov ↔ 18:33, 3 августа 2011 (UTC)
  • Стоит отметить что на дачных посёлках не стоит шаблон {{к удалению}}. --Insider 51 11:37, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Проставила шаблоны и переношу обсуждение на сегодняшний день: Википедия:К удалению/20 сентября 2011#Пустые статьи о НП без АИ. --Дарёна 11:20, 20 сентября 2011 (UTC)

Fag bomb

Один скандал вокруг одной бомбы на которой написали заборное слова. Значимости нет явно BoBink 14:10, 2 августа 2011 (UTC)

  • Удалить, нет АИ, свидетельствующих о наличии долговременной значимости, и материала для полноценной статьи. AndyVolykhov ↔ 12:34, 3 августа 2011 (UTC)
  • Значимость этой статьи должна обсуждаться в английском разделе, так как это их явление. А здесь должен быть перевод без разговоров и обсуждений. Если там решат, что незначимо — автоматически удалить. Zolumov 01:27, 4 августа 2011 (UTC)
    Не могли бы вы указать правило Википедии, на котором основана предлагаемая вами процедура? AndyVolykhov ↔ 13:46, 4 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

То что значимо в англовики, не означает что это значимо и у нас. К тому же в ен-вики полный завал. Стоит добавить, что английская википедия не является АИ. Статью, Удалить, как несоответствующую ВП:ЗНАЧ.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 04:45, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Согласно имеющимся источникам, в т.ч. приведенным уч-ком Обывало, значимость есть не у самой бомбы, а у события в области журналистики. Статья оставлена согласно ВП:ОКЗ.--Abiyoyo 09:00, 13 августа 2011 (UTC)

Велотропа Сосновый Бор

Энтузиастов с сайта «Велобратск» можно лишь приветствовать, но всё же объект, похоже, не дотягивает до значимости. 91.79.119.228 14:13, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость объекта за неделю не показана. Удалено. --Sigwald 08:06, 9 августа 2011 (UTC)

Овцы-геи

Такое впечатление что значимы "овцы-геи". В то время как интересен эксперимент. А гомосексуальное поведение проявляется по данным Брюса Бэйджмила у более чем 500 видов. Под каждый вид - статью?)))

Часть статьи можно перенести в Биология и сексуальная ориентация BoBink 15:26, 2 августа 2011 (UTC)

Вы, похоже, думаете, что причины и проявления гомосексуальности у всех животных одинаковы. Уверены, что так? Zolumov 01:34, 4 августа 2011 (UTC)
Я не то что уверен, я знаю что даже у человека природа гомосексуальности разная. Так что - будем под каждый вид статью писать? BoBink 02:39, 4 августа 2011 (UTC)
Неправильная арифметика. Вы не на то смотрите. Учитывайте не количество видов, а размер статьи/раздела. Если раздел достаточно большой, он отпочковывается от основной статьи, а в основной статье остаётся краткая выжимка. Право же, хватит изобретать велосипед. Посмотрите, как устоены избранные статьи. Там перед многими разделами надпись: «Основная статья такая-то». Всё это отпочковавшийся материал. А идеи сбора информации обо всех видах в одну статью бросьте. О каждом виде в Википедии отдельная статья, и ничего страшного не случилось. Zolumov 11:48, 4 августа 2011 (UTC)
Я не вижу необходимости разделять. Объём информации и тут и там скуден BoBink 17:50, 14 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

В статье речь идёт о научном эксперименте, получившем резонанс в обществе и СМИ и освещавшемся в независимых АИ, часть которых представлена в статье. Поэтому, на мой взгляд, статья соответствует общим критериям значимости и её нужно Оставить. Другой вопрос в том, корректно ли её название, но его следует решать уже на ВП:КПМ -- Makakaaaa 07:46, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Значимость эксперимента как такового, сомнений не вызывает, принципиально новых аргументов за удаление по сравнению с обсуждением 2007 года выдвинуто не было. Возможно неудачное название - повод не для удаления, а для обсуждения переименования. --Lev 12:26, 30 октября 2011 (UTC)

Гиперпространство (космология)

Несмотря на множество внутренних ссылок, состояние статьи плачевно — невнятый орисс с наукообразными, отчасти даже противоречивыми домыслами (статья начинается с того, что гиперпространство — это метрика Вселенной, сразу за этим почему-то упоминаются кротовые норы и тоннельные переходы). Не очень понятен даже предмет статьи. В космологии термин «гиперпространство», насколько мне известно, не употребляется. Если писать про фантастику (на что намекает, например, английская интервика), то предвижу большие затруднения с авторитетными источниками. Поэтому перспективы развития статьи сомнительны и, в любом случае, её проще писать с нуля. Предлагаю статью удалить, а чтобы не оставлять красных ссылок — Гиперпространство (значения) переименовать в Гиперпространство. --Владимир Иванов 16:04, 2 августа 2011 (UTC)

  • В космологии такого термина нет. В математике так иногда называют пространства размерности >=3, а также гиперплоскостями называют пространства коразмерности 1. Все интервики указывают на использование термина в научной фантастике, но там оно используется невнятно и неявно и, судя по английской статье, в основном притягивается за уши везде, где описываются необычные свойства пространства или перемещения в нём. Поскольку сами научно-фантастические произведения не являются АИ, нужно ссылаться на критические и аналитические статьи, описывающие роль "гиперпространства" в НФ, а их поиск, думаю, непрост. Похоже, статью надо Удалить.--Lupus-sapiens 06:44, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 08:50, 21 сентября 2011 (UTC)

Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов

Смысл существования служебного списка Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов при полном дублировании шаблоном Шаблон:Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов? BoBink 16:08, 2 августа 2011 (UTC)

  • Вот этот список надо сносить. И его бы давно снесли, если бы… смотрите историю. :) С нарушением оставили. Если так хочется про геев и лесбиянок написать, то надо список создавать типа «Список активистов гей-движений», и туда включать их, а не певцов, учёных и спортсменов. ЗЫ. Кстати, в енВики уже дошли до категории типа «Певцы с голубыми глазами». --Pauk 10:50, 3 августа 2011 (UTC)
  • Смысл есть. А именно - удобство интервик и внутренних ссылок. На шаблон их ставить нельзя, ибо межпространственные. AndyVolykhov ↔ 12:32, 3 августа 2011 (UTC)
  • Удалить Не вижу необходимости в данном списке. Удалить нужно было еще на прошлой номинации. NMK 19:36, 4 августа 2011 (UTC)
    Вы, вероятно, не поняли смысл номинации. Удаление списков по странам тут вообще не обсуждается. AndyVolykhov ↔ 06:38, 5 августа 2011 (UTC)

Итог

Это чисто технический вопрос, не требовавший выноса на ВП:КУ: после того, как разбиение ЛГБТ-списков по странам и регионам оказалось закреплено решением арбитражного комитета по делу АК:485, осталась необходимость в сводной странице, перечисляющей основные источники и содержащие интервики, поскольку в других национальных разделах разбиение этих списков другое. Оставлено per AndyVolykhov. Недовольному участнику Pauk рекомендую перечитать решение по ВП:485, там некоторые пункты касаются его непосредственно. Андрей Романенко 16:15, 9 августа 2011 (UTC)

Участник:Box/Против Путина

Между красным и чёрным списками ВП:ЛС MaxBioHazard 16:13, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

Красный список. Удален согласно ВП:ЛС.--Abiyoyo 08:05, 11 августа 2011 (UTC)

Черногривов, Александр Валентинович

Значимость не показана, не указаны авторитетные источники. Статья представляет собой нарушающий НТЗ, ориссный и не основывающийся на АИ раздел «творчество» и маленькое введение. Если этот раздел удалить, то статья стает очень короткой и должна быть удалена как пустая.--95.26.40.193 16:40, 2 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость персоны, в соответствии с правилом ВП:БИО, разделом Деятели искусства и культуры, не была показана. Единственный представленный в статье доступный источник сообщает о наличии у фотографа единственной награды (1998 г. - Дипломант конкурса Молодежное Интерфото), что говорит об отсутствии потенциальной значимости. Итог - Удалить. --Синдар 12:24, 31 августа 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Статья удалена. --Dmitry Rozhkov 20:42, 9 октября 2011 (UTC)

Вампирша-лесбиянка

Вурдалаков-некрофилов и саблезубых зайцев описывать будем? Где значимость-то? BoBink 16:47, 2 августа 2011 (UTC)

Значимость есть по ВП:ОКЗ - источники указаны.--95.26.40.193 16:56, 2 августа 2011 (UTC)
Неужели имеем ВП:ПРОТЕСТ? :) — Postoronniy-13 19:20, 2 августа 2011 (UTC)

Оставить. Источники есть, значимость тоже. Хотя оригинально, да)) The WishMaster 19:57, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. INSAR о-в 02:39, 3 августа 2011 (UTC)

Цыганкасы

С быстрого. Статья о бывшей деревне вполне может быть доработана до нормального состояния. Есть источники о ней. 91.79.119.228 16:57, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

Здесь номинации на удаление. Надо на ВП:КУЛ --Bilderling 09:34, 3 августа 2011 (UTC)

DENIS HALAK / ДЕНИС ГАЛАК

Репост оспоренного быстроудалённого. Значимости не видно ни по общему критерию, ни по ВП:БИО; упоминаются, однако, какие-то конкурсы и дипломы, поэтому вместо повторного быстрого удаления на всякий случай выношу сюда. OneLittleMouse 17:58, 2 августа 2011 (UTC)

  • Самореклама. Начинающий белорусский режиссёр, снявший несколько студенческих работ. Участвовал в упомянутых показах нескольких «стимулирующих» молодёжных конкурсов (реально существующих). Побед там не одерживал. На мой взгляд, для ВИКИ значимости нет. Удалить, тем более за агрессивный, но пустой пафос на странице обсуждения себя любимого. Max Guinness 02:26, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

За прошедший срок значимость персоналии показана не была. Удалить. Подводящий итоги Aserebrenik 20:17, 22 августа 2011 (UTC).

Гласография

Содержимое статьи полностью совпадает со статьей, опубликованной в 2006 году --Ghuron 18:41, 2 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Итог

✔ Оставлено На этом сайте "архив" начинается с февраля 1978, так что доверия к его датам нет никакого. Статьи там явным образом скопированы из Википедии (с шаблонами и категориями). Обывало 23:22, 23 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Альтенбург

Текст "статьи" об одной из европейских столиц 19 века состоит из 4 слов: "город в Тюрингии (Германия)". Плюс исполинская карточка. Едва ли это соответствует минимальным требованиям. --Ghirla -трёп- 18:43, 2 августа 2011 (UTC)

Итог

Протрузия

Статья в начале описывала протрузию межпозвонкового диска. На нее были некорректные ссылки с протрузии зуба в одной статье. Я изменил название на более точное. Старое название осталось, хотел сделать из него список разных протрузий, но информации явно не хватает на отдельную статью --GlebK 18:47, 2 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья была перенесена ВП:КУЛ, за более чем два месяца не доработана. Удалить как пустышку. Александр Русский 11:11, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю пред. итог. Статья удалена, как пустая. --Lev 12:28, 30 октября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_августа_2011&oldid=89230422